Bitcoin vs Blockchain

Bitcoin mau, Blockchain bom. Esse mantra vem se repetindo desde a invenção do Bitcoin, principalmente pela boca de grandes corporações, bancos, governos e altcoiners. Essa afirmação, de fato, não está tão errada. Mas ela poderia ser melhor escrita assim: Bitcoin mau [para os bancos, governos, grandes corporações, altcoins etc.] e Blockchain bom [porém inútil].

IMG_7363 (1)

Alguns também afirmam que o Blockchain foi a grande invenção do século, e não o Bitcoin. Outros dizem que o Bitcoin é apenas uma pequena aplicação do Blockchain. Tudo errado e eu vou explicar o motivo neste artigo.

Antes de tudo, vamos analisar o histórico: o termo Bitcoin veio antes do termo Blockchain. No paper original do Bitcoin, Satoshi dizia apenas “chain of blocks”. O termo Blockchain, assim tudo junto e como nome próprio, surgiu depois. O Bitcoin é uma junção de várias tecnologias conhecidas até então. O Hashcash, por exemplo, é uma delas. A cadeia de blocos também, é apenas um detalhe de implementação. Foi apenas uma forma de tornar o Bitcoin realidade, mas o fim buscado sempre foi o Bitcoin, ou melhor, um “The Digital Asset”.

Você poderia dizer: Ah, mas o Bitcoin é apenas uma moeda específica, um subconjunto do Blockchain. Com o Blockchain é possível diversas outras aplicações, inclusive outras moedas! — Mas, se você parar para pensar um segundo, verá que na realidade o Bitcoin é “a moeda digital” que tem o potencial de alterar a economia mundial e impactar em todas as áreas. É o dinheiro digital distribuído, à prova de censura, à prova de agressores. O Bitcoin deve ser resistente ao ataque de quem? Quem tem o interesse de derrubar um dinheiro digital distribuído, totalmente independente do sistema financeiro atual? Sistemas e instituições muito poderosas. — E o Blockchain? O que pode ser feito com ele? Talvez algumas novas altcoins que servem apenas para tentar diminuir a escassez dos tokens já existentes? Talvez alguns registros de propriedade intelectual? Quem tem o interesse em derrubá-lo? Ninguém. Então, por que isso seria realmente útil? Quase tudo que é feito com o Blockchain (exceto o Bitcoin) poderia ser feito de outra forma antes, com uma base de dados centralizada ou mesmo semi-distribuída.

E, se ao invés do Blockchain, o Bitcoin tivesse utilizado outra tecnologia para ser construído? Essa outra tecnologia seria a grande revolucionária no lugar do Blockchain? Uma analogia que eu acho interessante é a de que o Blockchain está para o TCP/IP assim como o Bitcoin está para a Internet. Alguns podem afirmar que a Internet não seria possível sem o TCP/IP. Porém, eu digo: sim, a Internet seria possível se não fosse o TCP/IP. Provavelmente ela seria possível através de outra tecnologia equivalente ou semelhante. A Internet era inevitável. Assim como a “Internet do Dinheiro” (o Bitcoin) era inevitável. A relevância do TCP/IP, apesar de hoje ser quase toda a base da Internet, é quase nula perto da relevância da Internet em si. O que é possível fazer com o TCP/IP além da Internet? Talvez uma LAN House para jogar Counter Strike? Uma Intranet de uma empresa retrógrada? O que é isso perto de uma rede mundial de computadores? Se não fosse o TCP/IP, outra coisa serviria de base para a Internet. Se não fosse o Blockchain, outra coisa serviria de base para o Bitcoin.

Bitcoin é a real inovação. Um asset escasso, puramente digital, distribuído e à prova de qualquer tipo de agressor.
Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: